.RU

Борьба с наркоманией главная задача общества


СОДЕРЖАНИЕ



КРУГЛЫЙ СТОЛ

«НАРКОТИКИ КАК УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»





Семенов В.В. НАРКОТИКИ КАК СОЦИАЛЬНАЯ И ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА……………………………………………………………………………………….



4

Надольская Е.В. РАСПРОСТРАНЕНИЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В РОССИИ В IX - XIX ВЕКАХ……………………………………………………………..


6

^ Туманов А.И. МОБИЛИЗАЦИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ РОССИИ В БОРЬБЕ С НАРКОТИЧЕСКОЙ БЕДОЙ………………………………….


9

^ Блохин Е.В. БОРЬБА С НАРКОМАНИЕЙ – ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА ОБЩЕСТВА……………………………………………………………………………………….


20

^ Харитошкин В.В. О РЕЗУЛЬТАТАХ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНО-СЛЕДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ…………………………………………………………………



23

^ Снимщиков Р.В. О НАРКОСИТУАЦИИ В ГОРОДЕ РЖЕВЕ И РЖЕВСКОМ РАЙОНЕ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ……………………………………..


31

Углёва Н.Г. ПРОФИЛАКТИКА НАРКОМАНИИ СРЕДИ ШКОЛЬНИКОВ……………………………………………………………………….


33

^ Морозова А.И. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УЧЕТА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ НОРМЫ, ЗАПРЕЩАЮЩЕЙ ПРОПАГАНДУ В СФЕРЕ ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ ПРЕКУРСОРОВ …………………………………………………………



39

Яковлева Н.Г. К ВОПРОСУ О КРИМИНАЛИЗАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КОМПОНЕНТОВ КУРИТЕЛЬНЫХ СМЕСЕЙ………………………..


44



^ КРУГЛЫЙ СТОЛ

«ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ»





Туманова Л.В. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРРУПЦИИ………………..


46

^ Дронова Ю.А. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН И БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ….

50

Надольская Е.В. ПРОБЛЕМА КОРРУПЦИИ В ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО…………………………………………………………..


58

^ Крусс И.А. ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРАКТИКА И ПУБЛИЧНО-ВЛАСТНЫЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ: СУБФЕДЕРАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ……………………………………………………………………………….…………



60

^ Морозова А.И. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТЕКСТОВ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ…………………….………………………………………



66

^ Туманов М.А. ПРОБЛЕМА КОРРУПЦИИ В СИСТЕМЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ………………………………………………


69


Антонова Н.М. ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА РАВНОГО ДОСТУПА К ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ КАК СРЕДСТВО БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ…………………………………………………………………………….….



75

^ Абакумова М.Г. ПРОБЛЕМЫ КОРРУПЦИИ В СВЕТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕПРИСТРАСТНОСТИ СУДЕЙ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ.………………………………….…..



82

Надольская Ю.В. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ………………………………………………………………………………..



86



^ КРУГЛЫЙ СТОЛ

«ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОСТВА»





Вступительное слово Л.В.Тумановой…………………………………………..


91

^ Крусс И.А. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА……………………………………………………………..


92

Федина А.С. ДЕЙСТВИЕ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА (НА ПРИМЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ)………………………………………………………………………………………….…



95

Абакумова М.Г. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕСПРИСТРАСТНОСТИ СУДЕЙ ПРИ ВЫНЕСЕНИИ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА……..…………………………


103

^ Антонова Н.А. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ЗАКОННОСТЬЮ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ………………………………………………………….…………………



107

Почаева А.Н. ПОРЯДОК ЗАКРЕПЛЕНИЯ СТОРОН В ПОСТАНОВЛЕНИИ СУДА И ПРОТОКОЛЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ…..


115

^ Ковалев Д.Г. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ДЕЙСТВИЯ ПРИНЦИПА ДИСПОЗИТИВНОСТИ ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ………………………………………………………………….



122

^ Никитушкина И.Н. ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ЛИЦАМИ, НЕ ПРИВЛЕЧЕННЫМИ К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ……………………………………………………………………..……………………..



128

^ Иванов Д.А. К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ СУДОМ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ……..…


130

Владимирова С.А. ТРЕТЕЙСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАМКАХ СОВРЕМЕННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ………………………………………………


134

Баранов И.В. К ВОПРОСУ О ДОПУСКЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ……………………………………………………………


136



^ КРУГЛЫЙ СТОЛ «НАРКОТИКИ КАК УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»


Филиал ГОУ ВПО «Тверской государственный

университет» в г. Ржеве Тверской области

7 декабря 2009 г.


Организаторы: Общественная приемная полномочного представителя Президента РФ в Тверской области; Филиал ГОУ ВПО «Тверской государственный университет» в г. Ржеве Тверской области; Общественная палата Тверской области; Общественный совет при УВД Тверской области.


В.В. Семенов


^ НАРКОТИКИ КАК СОЦИАЛЬНАЯ И ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА


Проблема злоупотребления наркотиками волнует человечество уже более 200 лет. На сегодняшний день это одна из самых острых социальных проблем, так как здоровая нация – гарантия укрепления государства, сохранения его независимости и экономического роста.

Наркомания – сложное социальное явление, так как каждый человек оказывается вовлеченным в эту проблему, активным или пассивным образом. Если рассматривать наркоманию как болезнь, которая связана с зависимостью от наркотиков и проявляется в бесконтрольном поведении, социальной и духовной деградации конкретного члена общества, то может показаться, что это только его проблема и есть. Но втянутыми в эту проблему оказываются как родные и близкие больного, так и посторонние люди.

Физиологическая потребность в принятии наркотических средств толкает человека на совершение неблаговидных поступков на ранних стадиях, а с развитием болезни – и на совершение преступления, жертвой которого может стать любой гражданин независимо от возраста и пола. Таким образом, даже самый небольшой процент наркоманов создает неблагоприятную среду для жизни в обществе. Особенно опасным является распространение наркотиков в подростковой среде. Дети не имеют собственных доходов и используют любые средства для получения наркотика, в том числе совершают преступления.

Оценка демографической ситуации в государстве должна ориентироваться не только на соотношение рождаемости и смертности, но и на общий уровень физического и психического здоровья новорожденных и их родителей. Наркомания – угроза национальной безопасности, так как ведет к деградации населения. На парламентских слушаниях на эту тему с докладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В. И. Колесников. Он отметил, что «… наркотики – это оружие геноцида, подрывающее генофонд страны, генофонд последующих поколений. Выстрел срабатывает мгновенно, но, во-первых, не видно стреляющего, а во-вторых, поражение локально. Если же в семью внедрили потребление наркотиков, то через некоторое время исчезнет вся родовая линия»1.

Председатель Государственного антинаркотического комитета, директор ФСКН России В. П. Иванов в своем докладе отметил, что фактическая численность наркозависимых в Российской Федерации составляет от 2 до 2,5 миллионов человек, причем преимущественно в возрасте от 18 до 39 лет. Процент населения, вовлеченного в злоупотребление опиатами, в нашей стране в среднем в 5 – 8 раз превышает соответствующий уровень в странах Европейского Сообщества. По данным ООН, Россия по этому показателю входит в тройку лидирующих стран, вместе с Ираном и Афганистаном1. Таким образом, в наркоманию вовлечено большое количество населения детородного возраста, о последствиях этого говорит печальная статистика патологий у новорожденных, низкий уровень интеллектуального развития детей, повышенная смертность.

На сегодняшний день государственный антинаркотический комитет уже разработал проект стратегии государственной антинаркотической политики, основными направлениями которой являются реабилитация лиц, употребляющих наркотики, и противодействие развитию наркобизнеса. Ни для кого не секрет, что именно жажда наживы лежит в основе распространения наркотиков по всему миру. Мировой наркобизнес обеспечивает финансовую поддержку терроризму, различным видам агрессии и другим видам античеловеческой деятельности. И если на мировом уровне бороться с данным явлением, конечно же, нужно глобальными методами совместно с другими странами, то в отдельном государстве можно это сделать гораздо быстрее и проще, например, на законодательном уровне. В.И. Колесников предлагает конкретные меры по изменению российского законодательства: «Дополнить УК России статьёй 228.3 «Незаконный ввоз из-за границы на территорию России наркотических средств»:

ч. 1. Незаконный ввоз на территорию РФ наркотических средств карается лишением свободы сроком от 10 до 15 лет,

ч. 2. Те же действия, совершенные в крупном размере, лицом или гр. лиц, наказывается лишением свободы от 15 до 20 лет, либо пожизненным лишением свободы.

Необходимо внести изменения в ст. 228 УК РФ, убрать слова «без цели сбыта», усилить ответственность по ч. 1 – от 5 до 10 лет, ч. 2 – от 10 до 15 лет. В ст. 2281 усилить ответственность по ч. 1 – от 10 до 15 лет, ч. 2 - от 15 до 20 лет, ч. 3 – 20 лет или пожизненное лишение свободы. Требует переработки ст. 2282, 229, 230, 231, 232, 233, 234»2.

Бороться с проблемой наркотиков можно только в комплексе. Важнейшим элементом этой борьбы остается профилактика, в которой важная роль отводится обществу. Именно на него возложена главная часть организации антинаркотической профилактической деятельности на местах. Необходимо тесное взаимодействие специалистов различных сфер человеческой жизни.

Профилактические воздействия должны быть реализованы в семье, в школе, в образовательной среде в целом, в учреждениях и структурах социальной помощи, правоохранительных органах, общественных организациях и движениях. Конечно же, важная роль в этой деятельности отводится муниципалитетам и региональным властям. Хочется отметить, что остается неопределенной правовая сторона решения проблемы реабилитации несовершеннолетних, страдающих наркотической зависимостью, до и после лечения, а также вопросы защиты несовершеннолетних от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию.

Профилактическая деятельность предполагает вовлечение всех интеллектуальных, нравственных, культурных, мировоззренческих и профессиональных ресурсов.


Е.В. Надольская


^ РАСПРОСТРАНЕНИЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В РОССИИ В IX - XIX ВЕКАХ


Средства, влияющие на физиологическое и психическое состояние человека, известны с первобытных времен. Их применение чаще всего связывают с языческими обрядами. Ученые не исключают возможность применения таких средств при отправлении языческого культа у восточных славян. Необходимо также отметить, что официальной государственной медицины в Древней Руси не существовало. В дохристианский период люди лечились народными средствами, прибегая к услугам «знахарей». С приходом на Русь христианской веры церковь и государство ведут борьбу с любым проявлением язычества. Средства, приготовленные из растений независимо от их предназначения, называют единым словом «зелье», активно идет преследование «ведунов», «чародеев», не редко под эту категорию попадают «знахари» - целители, использующие для лечения народные средства. Согласно уставам князей Владимира и Ярослава, помимо идеологических функций, церковь осуществляет государственную политику в области социальной поддержки населения, организуя и медицинскую помощь.

В законодательных источниках древнерусского и средневекового права упоминается «зелье» как средство для осуществления убийства. Также есть упоминание о конопле, но только как об объекте преступления, так как она на Руси была ценным продуктом, из которого изготавливали масло и веревки. Производство, распространение и применение наркотиков в Русском государстве как уголовная проблема не поднимается до XIX века.

Основными бедами на Руси в средневековье является распространение пьянства и табакокурения. С этими проблемами активно боролись и церковь, и государство, устанавливая ответственность за контрабанду табака, нелегальное производство алкогольной продукции, когда наказывались как изготовители, так и потребители. Но экономические потребности государства были таковы, что выгоднее было популяризировать и курение табака, и употребление водки, установив на их изготовление и продажу государственную монополию.

Официальная медицина в Русском государстве появилась только в петровскую эпоху. Все лекарственные препараты в Россию поступают из зарубежных стран. Именно в это время некоторые наркотические средства получили широкое распространение, например морфий и опиум, которые использовались как снотворные и обезболивающие средства. Кроме того, начиная с XVII в. Россия устанавливает новые международные контакты, например с Китаем, который со временем становится основным поставщиком опия в Россию. При присоединении к территории Всероссийской империи Кавказского и Закавказского регионов, большой части Центральной Азии устанавливались контакты с коренным населением.

Русские переселенцы знакомилось с навыками местного населения в области приобретения и потребления опия и гашиша. Развязанные Англией против Китая в XIX в. «опиумные войны» спровоцировали приток на территорию Российской империи представителей некитайских народов, которые не только употребляли наркотики, но и в совершенстве владели приемами наркобизнеса. Мигранты начинают активно высевать мак. Похожая ситуация складывалась и на Дальнем Востоке, где эмигранты из Китая и Кореи повсеместно арендовали землю для посевов мака. Постепенно наркомания и наркобизнес получают распространение в Сибири и в Поволжье.

Власть очень медленно реагирует на сложившуюся ситуацию. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета от 8 декабря 1848 г. «Об усилении взысканий за провоз контрабандных товаров по Сибирской и Оренбургским линиям» устанавливает контроль над незаконным распространением наркотиков внутри Империи. В 1852 г. Высочайше утверждается положение «О распространении на Закавказский край и Астраханский таможенный округ постановлений касательно взысканий за контрабанду, действующих по Сибирской и Оренбургским таможенным линиям», которое отменило все ранее действовавшие в указанных пределах Российской империи постановления о контрабанде. Таким образом, был легализован провоз и вывоз опиума по указанным направлениям. На основании этого две Книги по Европейской и Азиатской торговле, которые составляли Устав Таможенный, явно противоречили друг другу, так как содержали разные подходы в решении проблемы перемещения наркотиков1.

Действия, связанные с продажей наркотиков в аптеках, сводились в единые правила, изложенные в Уставе Врачебном, на него ориентировались нормы Уставов Таможенных и уголовно-правовые нормы. Контроль над продажей сильнодействующих веществ в аптеках возлагался помимо медицинского начальства на городскую и окружную полицию. Незаконные посевы мака снотворного вменялось разыскивать и уничтожать также крестьянским начальникам, лесничим.

На рубеже XIX – XX вв. расширился ассортимент наркотических средств: морфий, кокаин, опий, героин стали привычными лекарственными препаратами. В литературе зарубежных и отечественных авторов часто пропагандируется употребление наркотиков. Не редкими становятся тайные секты лиц, употребляющих наркотики, открываются частные больницы для лечения наркоманов. Медики для лечения больных алкоголизмом и душевными расстройствами неоправданно использовали наркотические средства. Но тем не менее проблема наркотиков не проникает еще в широкие слои простого населения России – среду крестьян, рабочих, мещан и мелких служащих, оставляя исключение для южных регионов страны, людей высшего света и богемы.


А.И. Туманов


^ МОБИЛИЗАЦИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ РОССИИ В БОРЬБЕ С НАРКОТИЧЕСКОЙ БЕДОЙ


Наркотики представляют серьезную угрозу национальной безопасности не только России, но и практически всех других государств. В настоящее время наркомания приобретает характер гло­бальной социальной проблемы. Вред, наносимый здоровью и благополучию людей, отрицательное воздействие на экономи­ческие, культурные и политические основы жизнедеятельно­сти общества и государства потребовали консолидации уси­лий международного сообщества, принятия международно-правовых мер по предотвращению незаконного производства, спроса и оборота наркотических средств и психотропных ве­ществ1. На международном уровне был принят целый ряд нормативно-правовых актов и создана специальная структура, направленная на борьбу с этим интернациональным злом.

Об эффективности работы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков генеральный секретарь организации дого­вора о коллективной без­опасности (ОДКБ) Николай Бордюжа подвел итоги опера­ции «Канал-2009», которая проходила под флагом ОДКБ. Только за одну неделю у наркоторговцев изъято 88 тонн наркотиков. Из них около 50 тонн опия, 14 тонн гашиша, более 11 тонн марихуаны, 4,4 тонны морфина, 3,2 тонны ге­роина, 1,2 тонны кокаина, 3,5 тон­ны синтетических наркотиков. А кроме того — 64 тонны прекурсо­ров — веществ, которые использу­ются при производстве и перера­ботке наркотиков, а также психо­тропных препаратов. Борцы с наркотиками выявили свыше 13 тысяч преступлений, большинство из них связаны с кон­трабандой зелья и отмыванием преступных доходов. Как правило, рядом с наркотиками идет и ору­жие — изъято свыше тысячи ство­лов, а боеприпасы измеряются де­сятками тысяч. «Такое количество изъятых наркотиков свидетельствует о том, насколько серьезна эта угроза», - заявил генсек ОДКБ Николай Бордюжа. По его словам, антинарко­тическая операция «Канал» про­водится с 2003 г., но в этом году спецслужбам удалось добиться гораздо больших результатов, чем в предыдущие1.

Серьезной угрозой для генофонда человечества являются незаконные операции с наркотическими средствами и психотропными веществами. Сегодня в мире более 200 млн. человек страдают наркоманией. По оценкам экспертов ООН, число лиц, употребля­ющих наркотики, в мире в конце XX в. составило при­близительно 185 млн. человек, т.е. 3% всего населения, или 4,7% населения в возрасте от 15 до 64 лет. В мае 2003 г. более 55 стран и организаций учре­дили Парижский пакт – неформальную организацию, которая объединила государства, испытывающие воз­действие афганской «опиумной экономики». Ее экс­перты установили наличие трех наркопотоков, идущих из Афганистана: Западный (через Иран, Турцию, Бал­каны), Северный (через Таджикистан, Узбекистан, Ка­захстан и Россию) и Южный (через Пакистан). Однако усилия мирового сообщества не дают пока желаемого результата. Военная операция против «Талибана», осуществляемая силами международной коалиции, костяк которой составляют подразделения армии США, не способствовала борьбе с наркотрафиком. По данным Госнаркоконтроля России, со времени вво­да контингента НАТО в Афганистан производство нар­котиков в этой стране увеличилось в 2,5 раза. С начала XXI в. усилилось противодействие России поставкам наркотиков извне и их транспортировке че­рез территорию страны. Правоохранительные органы России наладили тесное сотрудничество с правоохра­нительными службами Германии, Англии, США, Ита­лии, Голландии, Швеции и с Европолом. В качестве положительных примеров борьбы с не­законным оборотом наркотиков можно отметить лик­видацию межрегионального канала поставок в Баш­кортостан крупных партий наркотических средств в но­ябре 2008 г. сотрудниками УФСБ России по Республи­ке Башкортостан. В результате операции были задер­жаны 3 организатора наркотрафика из Санкт-Петер­бурга в Уфу, у них изъято 3 кг метамфетамина и 1 кг гашиша. Из этого «улова» можно было изготовить бо­лее 70 тысяч разовых доз, доход составил бы более 4 млн. рублей. В декабре 2008 г. на территории Респуб­лики Башкортостан был задержан преступник, у кото­рого изъяли 23 кг героина афганского производства. Из этого количества можно было изготовить 600 тысяч разовых доз на сумму 120 млн. рублей. Таким образом, в последние годы противодействие незаконному обороту наркотиков приносит опреде­ленные положительные результаты. Успех борьбы во многом будет зависеть от скоординированной дея­тельности правоохранительных структур государ­ства, укрепления тесных контактов с правоохрани­тельными органами других стран мира, проведения регулярных совместных оперативно-профилакти­ческих мероприятий, в том числе международных контролируемых поставок1.

И хотя исторически в Россию проблема наркотиков пришла несколько позднее, чем в другие страны, но стремительность темпов распространения этой заразы по стране и прогно­зы на будущее, к сожалению, неутешительны. По данным всероссийского монито­ринга число потребителей наркоти­ков составляет около 5 млн. 100 тыс. человек (по данным МВД Рос­сии — 6 млн. человек), из которых 62,4 % составляют люди в возрасте до 30 лет. По расчетам специалис­тов, реальное количество потреби­телей наркотиков в 6,5 раз боль­ше числа зарегистрированных. С принятием Федерального за­кона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и пси­хотропных веществах» Уголовный кодекс РФ (УК РФ) в части, уста­навливающей ответственность за преступления, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, получил новый импульс. В законодательном порядке закреплена область легального оборота наркотических средств и психотропных веществ, связанная с медицинской, фармацевтической, научно-экспериментальной и иной законной деятельностью, определены основания и порядок осуществления такой легитимной деятельности2.

Из сказанного выше следует, что масштабы наркотической угрозы, нависшей над страной, требуют адекватного использования всех правоохранительных ресурсов, которые включали бы в себя не только и не столько координацию действий собственно правоохранительных структур, но и, в первую очередь, вовлечение пропагандистских, информационных и культурных ресурсов общества, без участия которых эта работа представляется просто бесперспективной.

Между тем на протяжении последнего времени лет общественные дискуссии на тему наркотической угрозы, к сожалению, стереотипно ограничиваются поверхностной констатацией неудовлетворительной работы правоохранительных органов. Это правильно, но с точки зрения масштабов проблемы, увы, уже недостаточно и даже контрпродуктивно. Дело в том, что совершенствование работы правоохранительных структур безусловно актуально, и об этом говорится много и постоянно, но, к сожалению, это зачастую оставляет в тени такой мощнейший и практически не задействованный ресурс, оказывающий влияние на формирование общественного мнения, как позиция современной элиты, на которую ориентирована молодёжная часть общества, а также недооцениваются, на наш взгляд, идеологические и культурные составляющие данной проблемы.

В России практически все правоохранительные органы осуществляют деятельность, направленную на борьбу с незаконным оборотом наркотиков.

Конечно же, основным звеном в этой борьбе является Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Среди всех правоохранительных органов именно эта служба несёт основное бремя борьбы с наркотиками.

И по названию и по возложенным нее неё задачам Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных ве­ществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их обороту.

Основными задачами ФСКН России являются:

обеспечение контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и противодействие их незаконному обороту;

выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и рассле­дование преступлений, а также производство по делам об адми­нистративных правонарушениях, отнесенных к компетенции ор­ганов ФСКН России;

координация деятельности федеральных и региональных ор­ганов исполнительной власти и органов местного самоуправле­ния по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ;

участие в разработке и реализации государственной полити­ки в сфере оборота наркотиков и противодействия их незаконно­му обороту;

создание и ведение единого банка данных по вопросам, касаю­щимся оборота наркотических средств и психотропных веществ;

осуществление взаимодействия и информационного обмена с компетентными органами иностранных государств, представление интересов Российской Федерации в международных организациях по вопросам противодействия незаконному обороту наркотиков.

ФСКН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в ее систему территориальные органы управления, иные организации подразделения, созданные для реализации возложенных на нее задач1.

При этом необходимо понимать, что любой правоохранительный орган в силу своей природы не может оставаться в стороне от правонарушений или преступлений, связанных с наркотиками.

Поэтому, учитывая, что значительная часть наркотиков поступает в Россию с территории других государств, в борьбе с их незаконным оборотом существенная роль принадлежит также и таможенным органам России.

В частности, в соответствии с Таможенным кодексом РФ таможенные органы выполняют следующие функции:

участвуют в разработке таможенной политики Российской Федерации и, реализуя эту политику, обеспечивают соблюдение законодательства, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы Российской Федерации; принимают ме­ры по защите прав и интересов граждан, предприятий, учрежде­ний и организаций при осуществлении таможенного дела;

ведут борьбу с контрабандой, нарушениями таможенных правил и налогового законодательства, пресекают незаконный оборот через таможенную границу Российской Федерации на­ркотических средств, оружия, предметов художественного, ис­торического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран, объектов интеллектуальной со­бственности, оказывают содействие в борьбе с международным терроризмом;

обеспечивают выполнение международных обязательств Рос­сийской Федерации в части, касающейся таможенного дела, осу­ществляют сотрудничество с таможенными и иными компетентными органами иностранных государств, международными орга­низациями, занимающимися вопросами таможенного дела и др.2

Поскольку незаконный оборот наркотиков уже давно перерос национальные границы и превратился в транснациональный теневой бизнес, то практически ни одна крупная операция по пресечению незаконного оборота наркотиков не обходится без участия органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Для исполнения этих обязанностей органы Феде­ральной службы безопасности имеют право:

устанавливать на конфиденциальной основе отношения со­трудничества с лицами, давшими на то согласие;

осуществлять внешнюю разведывательную деятельность с территории РФ;

осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по выяв­лению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, террористической деятельности, организованной преступно­сти, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды и других преступлений, дознание и пред­варительное следствие по которым отнесены законодательст­вом Российской Федерации к ведению органов Федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупрежде­нию, пресечению и раскрытию деятельности незаконных воо­руженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильст­венное изменение конституционного строя Российской Феде­рации и др.1

Многообразие задач, стоящих перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, может говорить о том, что борьба с незаконным оборотом наркотиков определенным образом занимает существенное место в ряду полномочий министерства. Наиболее значимыми в связи с этим представляются следующие полномочия органов внутренних дел:

осуществляют анализ состояния правопорядка и преступно­сти, разрабатывают долгосрочные и оперативные прогнозы раз­вития криминогенной ситуации и на этой основе вносят в уста­новленном порядке в органы государственной власти предложе­ния об укреплении законности, обеспечении общественного порядка и общественной безопасности, усилении борьбы с пре­ступностью, информируют население по этим вопросам, органи­зуют взаимодействие со средствами массовой информации;

организуют и непосредственно осуществляют оперативно-розыскную и экспертно-криминалистическую деятельность, производство дознания и предварительного следствия по делам, от­несенным к компетенции органов внутренних дел; обеспечивают реализацию мер по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений, розыску лиц и похищенного имущества, контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, лицензирова­ние отдельных видов деятельности и др.2

В рамках осуществления этих полномочий профилактикой незаконного оборота наркотиков должны заниматься участковые милиционеры, работники отделов по борьбе с экономическими преступлениями, уголовного розыска. Подследственность некоторых категорий дел о незаконном обороте наркотиков отнесена также к компетенции органов внутренних дел.

Но особое значение в профилактической работе отводится подразделениям по делам несовершеннолетних, поскольку особую опасность незаконный оборот наркотиков приобретает именно в силу вовлечения в эту противоправную деятельность детей и подростков.

Обозначив выше наиболее мощные правоохранительные ресурсы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, следует заметить, что только чёткая координация усилий всех правоохранительных органов может резко ослабить проблему распространения наркомании.

В соответствии с действующим законодательством роль координатора борьбы с наркотическими правонарушениями и преступлениями возложена на органы прокуратуры Российской Федерации. В соответствии с Законом о прокуратуре РФ «Генеральный прокурор РФ и подчинённые ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов таможенной службы и других правоохранительных органов» (ст. 8). Представляется, что координирующие усилия прокуратуры могли бы быть более наступательными и эффективными, если бы механизмы такой координации были законодательно прописаны более чётко и развёрнуто.

Рассуждая о максимальной активизации правоохранительных ресурсов государства, нельзя не затронуть и вопроса о роли суда в участии в деле борьбы с наркоманией. По сложившейся в последнее время практике судебные органы, в силу их особого конституционного статуса и принципа разделения властей, вообще не рассматриваются как активные участники каких-либо межведомственных систем, институций и т.д. Как правило, суду отводится роль «пассивного наблюдателя над схваткой», не должного быть охваченным никакими государственными стратегиями, пусть даже и вполне разумными, продиктованными государственным интересом. Эта безусловно верная и безупречная позиция - служить только закону верна лишь для благополучного государства и стабильного правового режима. Перед лицом же наркотической угрозы, которая по официальным и неофициальным оценкам перерастает уже в угрозу национальной безопасности страны, судебная система не должна оставаться в стороне, а наоборот, своим авторитетом и, в частности, формированием адекватной судебной практики вносить необходимую гармонию в совместные правоохранительные усилия. В связи с этим весьма непродуктивной представляется ситуация, когда колоссальные усилия различных правоохранительных структур по изобличению наркоторговцев после судебного рассмотрения превращаются нередко в невразумительные, условные в прямом и переносном смысле приговоры.

В связи с этим следует затронуть проблему введения специализированных судов. О введении ювенальной юстиции уже давно идет оживленная дискуссия, в ходе которой обсуждается как зарубежный опыт, так и эксперимент в обособлении ювенальных судебных составов в России. Но применительно к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, следует учитывать тот фактор, что несовершеннолетний выступает, как правило, соучастником, имеет в организаторах взрослых и опытных преступников, поэтому очень сложно выделить для рассмотрения в ювенальном суде преступления только несовершеннолетних, а создавать такие условия для их совершеннолетних соучастников вряд ли целесообразно

Но не меньшее значение в борьбе с незаконным оборотом наркотиков имеет деятельность и всех других государственных органов и институтов гражданского общества.

Следует заметить, что пути совершенствования и организации правоохранительных структур, их мобилизация на борьбу с незаконным оборотом наркотиков представляются всё-таки более понятными и в силу их административной природы более подверженными прямому влиянию со стороны государства. Несравненно более сложной и от этого даже более важной, но, к сожалению, не имеющей в настоящее время согласованной модели решения представляется проблема мобилизации на борьбу с наркоугрозой всех социокультурных, информационных, пропагандистских ресурсов общества и государства. Сложность этой проблемы объясняется, как ни странно, природой демократического общества, в котором если воздействие государства на совершенствование системы правоохраны прямолинейно, естественно и очевидно, то возможности какого-либо влияния (не говоря уже о мобилизации) государства на общественные, социокультурные, даже информационные ресурсы либо слишком опосредованы, а значит, минимальны, либо вообще сведены к ничтожно малой величине. В более конкретном плане речь идёт о формировании общественной нетерпимости к наркотикам вообще и наркокультуре в частности. Здесь, к сожалению, принято уповать на «естественный ход вещей». Другой вопрос: даёт ли нам история и динамика распространения наркотиков в обществе шанс уповать на это? На наш взгляд, нет, но ясно одно – острота проблемы вопиет за то, чтобы от пассивного созерцания общественные институты (семья, школа, церковь, культура, политические партии и движения, СМИ, культура, прежде всего молодёжная и др.) переходили наконец от пассивного созерцания к активной работе на современном уровне, при этом не скатываясь к кампанейщине.

Есть много факторов, влияющих на криминализацию молодежи. Это не только кризисные явления экономики и общий правовой нигилизм. Это и общее состояние молодежной среды, и особенно современной молодежной культуры. Это и кризис семейных ценностей, и низкий авторитет школы, и многое другое.

Нередко наркотики появляются тогда, когда ни родители, ни школа не смогли оказать помощь подростку.

Многочисленные исследования пока­зывают, что ребенок в семье не находит защиту, понимание и эмоциональную теплоту. В случае попадания в сложные жизненные ситуации многие подростки не могут надеяться на защиту и помощь родителей. В исследовании группы авторов на вопрос: «Когда тебе будет нужна защи­та или помощь, к кому ты обратишься в первую очередь, будучи уверен, что найдешь понимание?» около половины опрошенных школьников, более поло­вины учащихся профессиональных учи­лищ и свыше 60% подростков, осужден­ных к лишению свободы, не назвали ро­дителей и других родственников1. Данные обстоятельства влекут за со­бой отчуждение подростка от семьи и толкают его в объятия неформальных, нередко криминальных группировок. «Там я нужен, там меня понимают, там я защищен, там у меня есть возможность самоутвердиться».

Чем более в сложной ситуации нахо­дится подросток, тем ниже вероятность обращения к родителям за помощью и защитой. Только 43% учащихся школ, 40% учащихся ПУ и 10% осужденных (если бы они находились на свободе) обратятся за помощью к родителям в случае, если они пострадают от избие­ния, мошенничества, грабежа, вымога­тельства или другого преступления2.

По выражению самих подростков, они не обращались по причине: «беспо­лезно», «не хотели создавать себе труд­ности», «они обвинили бы меня», «уверен, что они не помогут», «боялся», «не уве­рен, что мое обращение поможет» и т.д.

Очень важные для подростка потребности (такие, как стремление к общению «со своими», поиск «авторитета по жизни» или «кумира», не говоря уже о материальных запросах) действительно удовлетворяются, но ка­кими способами - противоправными. Не следует упускать из виду, что «крими­нальная среда тоже является воспиты­вающей, но её воспитание по характеру, содержанию - асоциально»3.

Вышеназванным исследованием установлено, что учащиеся практически не рассма­тривают образовательное учреждение (школа и ПУ) как институты защиты и помощи в случае, если они в этом нуж­даются. На вопрос: «Когда тебе будет нужна защита или помощь, к кому ты об­ратишься в первую очередь, будучи уве­рен, что найдешь понимание?», назвали преподавателей 0,9% школьников и 2% учащихся ПУ4.

Хорошо, если в таком случае рядом будет какой-то другой взрослый человек, способный оказать помощь и поддержать. Но это далеко не всегда. Нередко работникам милиции и даже органов опеки и попечительства не хватает необходимых знаний и психологического опыта, чтобы эффективно осуществлять профилактику наркомании среди детей и молодежи. Как донести до них простые истины, «что такое хорошо и что такое плохо»? Иногда получается, что рассказ об этом «плохо» порождает желание попробовать, которого вроде бы и не было до этой разъяснительной работы.

Родители и окружение подростка, который начинает пробовать наркотики, нередко либо узнают об этом последними, либо, что еще хуже, пытаются скрывать это обстоятельство. Работники милиции и службы наркоконтроля сталкиваются с такой проблемой очень часто. У родных приходит осознание беды, когда употребление наркотиков переходит в стадию совершения преступления. Но и на этом этапе следует говорить не только о привлечении к ответственности и наказании, но и о том, как помочь такому подростку и одновременно уберечь от подобной беды сотни других.

Приведенные примеры приводят к констатации того печального факта, что традиционные институты, к сожалению, не являются путеводителем по жизни для подростка и мало влияют на его формирование.

Что же или кто же тогда оказывает решающее влияние на подавляющую часть молодого поколения, а в нашем случае - кто или что может оградить подростка от наркотиков? Увы, это всё-таки не семья, не школа и не церковь! Здесь следует обратить серьёзное внимание на молодежную культуру. На наш взгляд, в современном мире вообще и в нашей стране в частности влияние молодежной культуры на формирование современной личности просто колоссально и, к сожалению, деструктивно. Об этом следует говорить прямо, без оглядки на политкорректность.

Развлекательные телеканалы, Интернет, различные музыкальные рок- и поп-фестивали, ночные клубы, модные журналы, западная и отечественная кино- и видеопродукция, посвящённая субкультуре – всё это окружает молодого человека круглосуточно. Поскольку эта индустрия приносит огромные прибыли, то продукция здесь «подается к столу» ярко, агрессивно, технологически и психологически очень продуманно и зазывающе. Вся беда в том, что алкоголь, наркотики, энергетические напитки, курительные смеси и т.д. являются чуть ли необходимой составляющей молодёжной субкультуры, чуть ли необходимым фоном для юных участников действия. Редкие и робкие и от того лицемерные вкрапления в виде разовых акций «Против наркотиков» с лихвой нивелируются планомерным и постоянным, правда скрытым и тонким, формированием миролюбивого отношения «к кайфу», к модному экстатическому состоянию, к оправданию временного, а потом и постоянного ухода от действительности и т.д. В частности, молодёжные фильмы, где затрагиваются проблемы алкоголя и наркотиков, на первый взгляд, показывают ужасы такого существования, но странным образом сверхзадачей режиссеров и актёров этих фильмов почему-то выступает (почти по Станиславскому!) оправдание героя наркомана или алкоголика, т.е. на деле получается оправдание порока?! Напомним также, что существование молодежи в подобном агрессивном культурном контексте продолжается уже более чем полутора десятков лет, т.е. негативным образом отразилось на формировании менталитета целого поколения.

Противостоять такому противнику очень сложно. Прежде всего потому, что, по ощущениям, у общества и государства не выработано ещё адекватных механизмов, способов и сопоставимых материальных и интеллектуальных ресурсов, чтобы предложить более привлекательную альтернативу молодёжной субкультуре. Более того, современное состояние общества настолько разобщено по различным интересам, что сама объединительная идея координации, мобилизации всех существующих ресурсов для решения какой-либо стратегической задачи может напугать интеллектуальную элиту чуть ли не возвратом к прошлому, особенно у её либеральной части. «Вообще то, что люди разъединены – это нормально, потому что каждый живёт своими интересами… Поэтому нельзя ставить вопрос об объединении или слиянии «в единый кулак» ради решения вопросов ЖКХ, строительства пирамид и т.д.»1. Вот так… Правда, здесь же данный автор допускает консолидирующие общество условия: «Объединить может только большая беда, когда люди чувствуют большую угрозу – мы объединились, когда враг пришёл на нашу территорию»2. Тут следует полностью согласиться с высказанным суждением и, более того, взять его за основу дальнейших рассуждений, задав риторические вопросы: а, может, враг в лице наркозаразы уже пришёл на нашу территорию давно и успешно пожирает молодых её сынов? Может, это как раз тот случай, когда никому уже нельзя оставаться в стороне хотя бы из чувства самосохранения? Ответ достаточно очевиден. В целях защиты прежде всего молодого поколения страны, для формирования безусловной нетерпимости к распространению любых одурманивающих сознание средств и противостояния деструктивной молодёжной субкультуре общество вправе ожидать от духовных наставников всех религиозных конфессий более весомого голоса с различных трибун, в том числе и в средствах массовой информации.

Особый спрос с представителей массмедиа, звёзд шоу-бизнеса, арт-хаусной культуры, спортивных кумиров и т. д. Их активная позиция в отношении неприятия наркотиков и алкоголя, высказанная здраво и заинтересованно, для молодёжи могла бы быть очень значима. В связи с этим что-то практически не слышно выступлений по данному вопросу и со стороны известных, т.н. харизматичных представителей серьёзной культуры: маститых режиссёров, актёров, музыкантов и т д.

Представляется также, что и государство со своей стороны не научилось ещё эффективно использовать существующие возможности для вовлечения различных негосударственных институтов в решение стратегических задач борьбы с наркоманией. Стоит решительно преодолевать взаимное недоверие, может быть, даже ведомственный снобизм и пробовать шире привлекать деятелей культуры, представителей духовенства к работе правоохранительных структур. Необходимо, чтобы представители гражданского общества участвовали в выработке стратегии борьбы с преступностью, понимали динамику процессов, происходящих на этом направлении и, если угодно, в полной мере ощущали бы боли и трудности борьбы с распространением наркотической заразы. Разумеется, такое участие предполагает общественные дискуссии, преодоление отчуждения и взаимного недоверия и, возможно, появление новых нетривиальных подходов к решению надвигающихся проблем. Принципиально важно при этом, чтобы это совместное участие получало бы адекватное отражение в средствах массовой информации.

Осознание опасности нависшей над страной наркотической удавки само по себе заставляет общество, его лучшие умы, а также государство изыскивать новые ресурсы борьбы с национальной угрозой, а также более рачительно и эффективно мобилизовать уже отработанные практикой методы и средства. Такой комплексный подход был бы вполне применим и в преодолении других стоящих перед Россией вызовов.

Е.В. Блохин


^ БОРЬБА С НАРКОМАНИЕЙ – ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА ОБЩЕСТВА


По сообщениям средств массовой информации, в том числе различных сайтов ИНТЕРНЕТ наркомания в России развивается быстрыми темпами. Количество больных наркоманией приближается к 3 млн. человек, а число тех, кто хоть раз пробовал наркотики – 6 млн.

Причины распространения наркомании в России различны, и среди них называются следующие: «… влияние западной культуры и пропаганда западного образа жизни. Практически во всех фильмах показывают употребление наркотиков. Молодежь воспринимает это как руководство к действию … развал системы детских и молодежных организаций … расслоение в обществе. Появились очень бедные и очень богатые. У многих произошло резкое изменение в социальном статусе, что положительно отразилось на развитии наркомании в России … ослабление института семьи»1.

В эпоху экономического кризиса, массовых увольнений наркомания в России набирает темпы. У людей понижается самооценка, пропадает чувство личной перспективы. Люди часто впадают в депрессию из-за невозможности устроиться на работу. Наряду с этим в западных, да и российских СМИ, фильмах, рекламе показывают высокие стандарты индивидуального благосостояния, что вызывает у молодежи желание подражать именно такому образу жизни. Наркотики в данной ситуации являются неким проводником, который помогает почувствовать себя «на уровне».

Большую роль в развитии наркомании в России играет недостаточно разработанная молодежная политика, отсутствие у молодежи реальных форм индивидуального самовыражения. При том что сегодня работает множество досуговых центров, стоимость услуг в них совсем не маленькая. Не каждая семья может позволить себе водить ребенка на секцию. Быстрые темпы развития наркомании в России связаны с утерей семейных ценностей, низкой религиозностью, недостаточной информированностью родителей о наркотиках, плохой работой органов по пропаганде антинаркотической политики и многое другое. В целом, в той или иной степени проблема наркомании в России затрагивает около 30 млн. человек, то есть практически каждого пятого жителя страны. Для того чтобы остановить рост наркомании в России, необходима слаженная работа во всех направлениях. Необходимо развивать гражданскую сознательность людей, вести активную пропагандистскую работу.

Официальная статистика по наркомании приводит цифру - 500 тыс. наркоманов, однако это те, что добровольно встали на медицинский учет. Медицинские учреждения могут стационарно пролечить за год не более 50 тыс. человек.

От общего числа наркоманов в России по статистике 20% – это школьники; 60% – молодежь в возрасте 16 – 30 лет; 20% - люди более старшего возраста1.

Средний возраст приобщения к наркотикам в России составляет по статистике 15 – 17 лет, резко увеличивается процент употребления наркотиков детьми 9 – 13 лет. Замечены и случаи употребления наркотиков детьми 6 – 7 лет – к наркомании их приобщают родители-наркоманы.

Основными очагами распространения наркотиков в городах России являются школы и места развлечения молодежи - дискотеки и клубы. 70% из опрошенных первый раз попробовали наркотики именно здесь.

По мнению экспертов, каждый наркоман вовлекает вслед за собой в употребление наркотиков 13 – 15 человек. Число смертей от употребления наркотиков за последние годы выросло в 12 раз, а среди детей – в 42 раза.

Приблизительная продолжительность жизни наркоманов с момента начала употребления наркотиков составляет в среднем 4 – 5 лет.

В последние годы наркоманы становятся основной причиной роста заболеваемости СПИДом. По статистике почти 90% выявленных в 1997 – 1998 гг. случаев заражения ВИЧ-инфекцией являлись следствием внутривенного употребления наркотиков, и причиной заражения явилось использование общих шприцев. Около 90% преступлений, по данным МВД, сегодня происходят на почве наркомании. Разбойные нападения, кражи, грабежи, убийства совершаются часто ради одной дозы.

Статистика наркомании по России говорит, что из числа употребляющих наркотики излечиваются только 5 – 6 % наркоманов. Излечившимися статистика считает, тех, кто не употребляет наркотики в течение года после лечения.

Эти данные статистики по наркомании связаны, прежде всего, с крупными городами. Ежегодно от наркотиков гибнут 70 тысяч россиян. В 2006 г. от наркомании умерло около 100 тыс. человек, в 2007 г. – 115 тыс. человек, в 2008 г. – 123 тыс. человек2.

Статистические данные по г. Ржеву и Ржевскому району также говорят о распространении наркомании. Так, в текущем периоде 2009 г. зарегистрировано было 66 сообщений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что на 8,1% больше аналогичного периода прошлого года, из них возбуждено 40 уголовных дел (к примеру, в 2008 г. – 29).

Уголовные дела возбуждены по следующим составам: 5 – по ч. 2 ст. 228 УК РФ, 14 – по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, 5 – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, 2- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, 3 – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, 3 – по п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, 1 – по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, 1 – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, 2 – по п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, 2 – по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, 2 – по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ.

За 2009 г. прокурору с обвинительным заключением представлено 10 уголовных дел (АППГ - 7), из которых 1 дело возвращено на дополнительное расследование (АППГ - 2), 9 уголовных дел направлено в суд (АППГ - 5). Несовершеннолетние за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков как в 2009 г., так и в 2008 г., к уголовной ответственности не привлекались.

Анализ судебной практики за 2009 г. по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, показывает, что Ржевский городской суд за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта и сбыт наркотических средств постановлял обвинительные приговоры в основном с назначением наказания в виде лишения свободы. Так, в текущем периоде 2009 г. Ржевским городским судом по уголовным делам о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков рассмотрено 15 дел в отношении 16 лиц, из них 9 лиц осуждено по ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение, наркотических средств, психотропных веществ без цели сбыта; 6 лиц осуждено по ст. 2281 УК РФ за покушение на сбыт, а также сбыт наркотических, психотропных веществ; 1 лицо осуждено по ст. 231 УК РФ за незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества.

Все дела рассмотрены с постановлением обвинительного приговора. При этом суд применял за совершение указанных преступлений в основном наказание в виде лишения свободы в отношении 14 лиц (в 87,5% случаях постановления приговора). В отношении 2 лиц (или 12,5%) суд применил наказание в виде исправительных работ (по ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение, наркотических средств, психотропных веществ без цели сбыта).

Наказание в виде лишения свободы в отношении 9 лиц назначалось с реальным отбыванием в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов со сроками наказания от 1 года 6 месяцев до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, в отношении 5 лиц наказание в виде лишения свободы назначалось условно (в основном по ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение, наркотических средств, психотропных веществ без цели сбыта).

С учетом складывающейся обстановки сегодня борьба с наркоманией - это крайне важная задача! Вопросы борьбы с наркоманией должны выходить сегодня на первый план, чтобы проблема наркомании в России не приняла характер эпидемии, в связи с чем на органы прокуратуры возлагаются задачи по борьбе с наркоманией, координации деятельности правоохранительных органов по профилактике наркомании, по правовому просвещению среди молодежи. Вместе с тем, представляется, что в целях профилактики борьбы с наркоманией требуются также изменения действующего законодательства в части ужесточения наказания и закреплении в санкциях статей УК РФ за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ без цели сбыта, нарушения правил их оборота, за незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, наказания только в виде лишения свободы.

Ужесточение наказания, система профилактики наркомании и правовое просвещение должны стать серьезным барьером на пути распространения наркомании.


Харитошкин В.В.*


^ О РЕЗУЛЬТАТАХ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНО-СЛЕДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ


Как показывает статистика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, за последние годы в Тверской области наркоситуация остаётся достаточно напряжённой. Это требует дальнейшего повышения эффективности работы и координации действий всех правоохранительных органов, ведущих борьбу с этим социальным злом.


Показатели

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Количество преступлений

868

1236

1402

1551

1521


Учебно-практическая лаборатория юридического факультета ТвГУ совместно с аналитическим отделом Тверского областного суда и следственным отделом УФСКН по Тверской области провела выборочное изучение судебно-следственной практики по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Всего было изучено 70 уголовных дел, поступивших из различных районов Тверской области. По данным делам было осуждено 75 человек, из них: по ст. 228 ч. Ι УК РФ – 12, по ст. 228 ч. ΙΙ УК РФ – 14, по ст. 228-Ι ч. Ι УК РФ – 18, по ст. 228-Ι ч. ΙΙ УК РФ – 19, по ст. 228-Ι ч. ΙΙΙ УК РФ – 12.

В подавляющем большинстве случаев преступления совершались лицами мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет. Женщин привлечено к уголовной ответственности – 23%, несовершеннолетних – 3 3,8%.

Ранее судимыми были 12,8%, из них 6,4% совершили преступление при рецидиве.

Качество работы судебных органов при рассмотрении дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, характеризуют следующие показатели: из общего количества дел, поступивших на обобщение, в кассационном порядке было обжаловано 5 приговоров, 1 из них изменен. Стабильность судебных решений составила 98,6%.

В особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, было рассмотрено 27,5% дел в отношении 25,6% лиц. Изучение практики выявило случаи вынесения судами обвинительных приговоров в особом порядке при отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих обвинение.

В силу требований уголовно-процессуального закона (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) обвинительный приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства в том случае, когда обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела. Так, приговором Заволжского районного суда Б. осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ за незаконное приобретение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Согласно описанию преступного деяния, Б. 25 июля 2008 г. в ночное время в городе Твери в районе цирка приобрела у неустановленного лица наркотическое средство героин, смесь весом 0,7584 граммов, и в этот же день перевезла его к месту своего жительства на Артиллерийский пер., где около 1 часа 26 июля 2007 г. была задержана сотрудниками милиции.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ под незаконной перевозкой следует понимать умышленное действие лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населённого пункта, совершенное с использованием любого вида транспорта или какого-то объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленное статьёй 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Вместе с тем, органы дознания не установили, с использованием какого вида транспорта или иного объекта осуществлялось перемещение наркотических средств. Кроме того, подлежали исследованию и оценке и сами обстоятельства, связанные с перевозкой Б. наркотического средства к месту своего жительства с целью личного употребления. При изложенных обстоятельствах дело подлежало рассмотрению в общем порядке (Архив Заволжского райсуда, 2008 г.).

Карательная практика по изученным делам выглядит следующим образом. Из общего количества лиц осуждено (по совокупности преступлений по наиболее тяжкому):

по ст. 228 ч. Ι УК РФ к реальному лишению свободы – 8,3%, условно - 75%, к штрафу – 16,7 %;

по ст. 228 ч. ΙΙ УК РФ к реальному лишению свободы –50%, условно - 50%

по ст. 228-Ι ч. Ι УК РФ к реальному лишению свободы –38,9%, условно – 61,1%

по ст. 228-Ι ч. ΙΙ УК РФ к реальному лишению свободы - 57,9%, условно – 42,1%

по ст. 228-Ι ч. ΙΙΙ УК РФ к реальному лишению свободы – 100%.

Анализ статистики по назначению наказания за исследуемый период свидетельствует о том, что чаще всего судам назначалось наказание в виде реального лишения свободы и условное осуждение к лишению свободы. Наказание в виде реального лишения свободы осуждённым назначалось в основном за квалифицированный сбыт, а также при рецидиве преступлений либо при совершении ими преступлений в период условного осуждения за ранее совершённое преступление. Следует отметить, что дополнительное наказание в виде штрафа судами, как правило, не применялось. Это объясняется тем, что к уголовной ответственности, в основном, привлекались лица, не работающие и не имеющие официального постоянного источника дохода. Исполнение наказания в виде штрафа в отношении таких лиц весьма проблематично.

При решении вопроса о применении ст. 73 УК РФ суды обоснованно принимали во внимание как конкретные обстоятельства преступления, так и количество наркотического средства, свидетельствующее об общественной опасности преступления, возраст осуждённых, наличие постоянного места жительства, работы, семьи, детей, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отношение осуждённых к содеянному и другие обстоятельства по делу, влияющие на назначение наказания.

Как правило, такие решения подробно мотивированы в приговоре с приведением соответствующих данных, исследованных в судебном заседании.

Однако в ряде случаев вызывает сомнение обоснованность назначения условного осуждения в отношении лиц, ранее судимых за тяжкие преступления, в том числе связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, М., ранее судимый в 2002 г. по ст. 161 ч. 2 п. «а, б, в, г, д», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а, б, в, г», 213 ч. 2 п. «а», 112 ч. 2 п. «г, д» УК РФ и приговорённый к 6 годам лишения свободы., освобождённый в 2006 году по отбытии срока; в 2006 - по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённый по отбытии срока в 2007 году, признан виновным в приобретении и хранении без цели сбыта героина и осуждён по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. (Архив Кимрского горсуда за 2008 г.).

Не понёс реального наказания и П., осуждённый по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Суд не дал оценку тем обстоятельствам, что П. было совершено четыре преступления, два из которых являются тяжкими и два – особо тяжкими (Архив Конаковского горсуда за 2008 г.).

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ осуждённым беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Основанием для применения отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осуждённой в период отсрочки и возможном исправлении без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребёнка. К такому убеждению суд приходит на основе учёта характера и степени тяжести совершённого преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, наличия у неё жилья, работы и возможности создать условия для нормального развития ребёнка, анализа данных о самой женщине и её поведения.

Однако суды не всегда должным образом подходят к оценке обстоятельств, влияющих на решение вопроса о применении ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Так, постановлением суда в отношении С., осуждённой по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. При этом судом не принято во внимание ни множественность особо тяжких преступлений, ни конкретные обстоятельства деяний, признанные судом доказанными, в том числе факты сбыта героина в большом количестве (только по одному из преступлений – 54 грамма). Фактически характер и степень общественной опасности преступлений не получили должной оценки при решении вопроса о предоставлении отсрочки, также как и срок наказания, назначенный С. (Архив Пролетарского райсуда, 2008 г.).

При производстве по уголовному праву подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также иные обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

Описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, в практике судов имеет место осуждение лиц за незаконное приобретение наркотических средств «в неустановленное время», «в неустановленном месте», «у неустановленного лица», «при неустановленных обстоятельствах», что свидетельствует о невыполнении требований уголовно-процессуального закона как органами предварительного следствия, так и судом, формально повторившим в приговоре неустановленные обстоятельства совершения инкриминируемых лицу деяний.

Так, И. была признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что И. в неустановленное время в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство героин массой 1,5921 граммов.

Кассационная инстанция приговор изменила, указав, что в материалах дела нет сведений о дате, времени и месте приобретения И. данного наркотического средства. В соответствии со ст. 73 УПК РФ неустановление конкретной даты или периода совершения преступления является существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем из осуждения И. по ст. 228 ч.1 УК РФ исключён квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, а назначенное наказание снижено (Архив Заволжского райсуда, 2008 г.).

Приговором того же Заволжского райсуда К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере. При не установленных следствием обстоятельствах К. не позднее 29 января 2007 г. незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица наркотическое средство – героин и хранил без цели сбыта до момента изъятия. Таким образом, не были установлены конкретная дата или период преступного деяния, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Это исключает возможность проверки сроков давности привлечения к уголовной ответственности и ставит под сомнение обоснованность осуждения К. за незаконное приобретение наркотических средств (Архив Заволжского суда, 2008 г.). Кроме того, уголовная ответственность по ст. 228 УК РФ наступает за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размере

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей данной статьи, а также ст. 228.1 и 229 УК РФ утверждается Правительством РФ.

В случаях, когда размер наркотического средства не превышает крупный размер таких средств, содеянное, при наличии к тому законных оснований, может влечь только административную ответственность по ст. 6.8 КоАП РФ. В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, совершило такие действия в несколько приёмов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, всё содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.

Так, Ц. был осуждён по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» (эпизод от 25 сентября 2008 г.); ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «б» (эпизод от 27 сентября 2007 г.) и ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Судом установлено, что в начале сентября 2008 г. Ц. путём сбора дикорастущей конопли незаконно приобрёл наркотическое средство, именуемое высушенной марихуаной, которое с целью дальнейшего сбыта незаконно хранил в квартире. В ходе проведения сотрудниками Ржевского МРО УФСКН России по Тверской области оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» Ц. незаконно сбыл путём продажи оперативному сотруднику З.: 25 сентября 2007 г. 32,8 граммов марихуаны, а 27 сентября 2007 г. 49,5 граммов указанного наркотического средства. Оставшаяся часть наркотического средства (586,5 граммов марихуаны) в особо крупном размере, предназначенная также для сбыта, была изъята в ходе проведения следственных действий обыска и осмотра места происшествия. Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что умысел Ц. был направлен на сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Осуществил он сбыт части наркотического средства в несколько приёмов – 25 и 27 сентября 2007 г., не образующих особо крупный размер.

Однако указанным обстоятельствам суд никакой оценки не дал и не обсудил вопрос об исключении из обвинения Ц. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» (эпизод от 25 сентября 2007 г.) и ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б» (эпизод от 27 сентября 2007 г.) УК РФ (Архив Ржевского горсуда, 2008 г.).

Действие посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. Представляется, что данная рекомендация Верховного Суда РФ не снимает проблему разграничения действий посредников, поскольку Пленум не разъяснил, что означает «в чьих интересах». Суды ограничиваются, в основном, оценкой только того, кто был инициатором сделки и обратился за оказанием содействия к посреднику. Учитывая практику рассмотрения судами дел исследуемых категорий, можно утверждать, что, как правило, посредник действует в интересах покупателя, приобретающего наркотическое средство без цели сбыта, и является соисполнителем.

При квалификации действий таких посредников следует учитывать, что если посредник является исполнителем преступления наряду с лицом, для которого он приобретал наркотические средства, то его действия подлежат квалификации без ссылки на ст. 33 УК РФ. Если же он не совершает действий, образующих объективную сторону преступления, являясь пособником, то его действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и ст. 228 УК РФ.

Действия, связанные с приобретением наркотических средств посредством покупки, обмена на другие вещи, взаиморасчётов за проделанную работу или оказанную услугу, получения в дар или уплату долга, являются сбытом, поскольку они изначально направлены на передачу наркотического средства от одного субъекта к другому. В то же время обмен одного наркотического средства на другое такой сделкой не является.

Так, К. осуждён по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, а также по другим статьям Уголовного кодекса РФ. Судом установлено, что К., имея простой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства путём сбора на принадлежащем ему участке растений конопли, приобрёл наркотическое средство марихуану массой 1,4 граммов, которое 11 сентября 2007 г. незаконно сбыл Г. Из показаний подсудимого К. следует, что он для личного потребления выращивал растения конопли, получал марихуану и с этой целью её хранил по месту жительства, также он употреблял героин, который ранее неоднократно приобретал у Г. 11 сентября 2007 г. он пришёл домой к Г. и передал ему наркотическое средство марихуану в обмен на героин. Показания К. согласуются с пояснениями свидетеля Г., в том, что к нему домой пришёл К., передал ему марихуану в обмен на героин, часть марихуаны он выкурил, а оставшуюся часть передал брату, у которого она и была изъята. Эти же обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Г.

Согласно материалам дела, в отношении Г. возбуждено уголовное дело по факту сбыта 11 сентября 2008 г. К. наркотического средства, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,4491 граммов. При этом ни одно из наркотических средств не укладывается в понятие крупного размера, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» для марихуаны составляет 6 граммов, для героина 0,5 граммов. В связи с чем вызывает сомнение обоснованность осуждения К. по данному преступлению (Архив Пролетарского райсуда, 2008 г.).

В соответствии с разъяснением Пленума ВС РФ, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-Ф3 (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 г. № 150-Ф3) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 ст. 30 и соответствующей части 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Вместе с тем, в практике судов ещё имеет место осуждение лиц, в отношении которых проводились проверочные закупки, без ссылки на часть 3 ст. 30 УК РФ.

Так, П. осуждён по трём преступлениям, предусмотренным ст. 288-1 ч. 1 УК РФ. Судом установлено, что по всем трём преступлениям в ходе проверочных закупок, проводимых сотрудниками наркоконтроля, П. незаконно, путём продажи, сбывал Д. наркотическое средство, содержащее в своём составе амфетамин. В оперативно-розыскном мероприятии принимал участие Б., которому согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия было поручено проведение проверочной закупки наркотического средства амфетамина у П. В рамках данного мероприятия Б. через Д., выступающего посредником и действующего в его интересах, приобрёл у П. наркотическое средство, и в результате происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота (Архив Ржевского горсуда, 2008 г.).

Основные выводы.

  1. Согласно статистическим данным за последние годы наркоситуация в Тверской области остаётся достаточно напряжённой. Имеет место ежегодный рост количества зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

  2. Как показало изучение практики, органы дознания, следствия и суда при расследовании и разрешении уголовных дел данной категории в основном правильно применяли нормы УК РФ, УПК РФ, а также рекомендации Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. за № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Вместе с тем, изучение практики выявило факты отступления отдельными оперативными работниками, дознавателями и следователями от норм УПК РФ, а также требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», что в ряде случаев приводило к признанию судом представленных по делу доказательств недопустимыми и к изменению, в связи с этим, уголовно-правовой оценки содеянного;

  1. Отмечены случаи вынесения судами обвинительных приговоров в особом порядке при отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих обвинение.

  2. При рассмотрении дел в судах также имели место случаи нарушения судьями норм УПК РФ, факты невнимательности и небрежности при подготовке приговоров. Вызывает сомнение в ряде случаев обоснованность назначения условного осуждения в отношении лиц, ранее судимых за тяжкие преступления, в том числе связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Не всегда суды должным образом подходят к оценке обстоятельств, влияющих на решение вопроса о применении отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет (ч. 1 ст. 82 УК РФ)

5. При изучении судебно-следственной практики были отмечены также факты ошибочной квалификации действий лиц, осуществляющих приобретение, перевозку наркотических средств без цели сбыта, а также сбыт указанных средств и действий посредников в сбыте.


Р.В. Снимщиков


^ НАРКОСИТУАЦИИ В ГОРОДЕ РЖЕВЕ И РЖЕВСКОМ РАЙОНЕ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ


Одним из видов преступлений против здоровья населения являются преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Помимо роста распространения наркотических средств и психотропных веществ, с каждым годом происходит их качественное изменение, появляются новые виды, на первый взгляд, вполне безобидные, что приводит к росту числа лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ.

В современных условиях особая важность борьбы с незаконным распространением наркотических средств связана с увеличением числа лиц, их потребляющих, а также лиц, вовлечённых в преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. Немаловажен и тот факт, что в последнее время возросло количество зарегистрированных преступлений и судимостей за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

Масштабы и темпы распространения наркомании в стране таковы, что ставят под вопрос физическое и моральное здоровье молодёжи и будущее значительной её части, социальную стабильность российского общества в уже ближайшей перспективе.

Анализ обстановки по линии борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории города Ржева и Ржевского района Тверской области позволяет сделать следующий вывод: к числу наиболее распространённых видов наркотических средств на данной территории относятся диацетилморфин (героин), метамфетамин, амфетамин, каннабис (марихуана), маковая солома.

Источники поступления наркотиков на территорию города Ржева и Ржевского района на протяжении длительного времени продолжают оставаться без изменений.

Так, наркотические средства диацетилморфин (героин), амфетамин, метамфетамин, метадон чаще всего поступают из городов Тверь, Вышний Волочок, Бологое, Москва, Санкт-Петербург. В октябре 2009 г. был перекрыт канал поставки в город Ржев наркотического средства амфетамин из города Санкт-Петербург, а в ноябре канал поставки наркотического средства диацетилморфин (героин) из города Сафоново Смоленской области.

В структуре «чёрного рынка» продолжают доминировать наркотические средства, изготавливаемые из наркотикосодержащих растений: конопли, мака. Анализ показывает, что более 80% наркотиков, изымаемых из незаконного оборота, производятся из данных растений.

Наркотические средства каннабис (марихуана), маковая солома имеют местное происхождение. По имеющейся в отделе информации на территории оперативного обслуживания ежегодно производится незаконный посев наркотикосодержащих растений (мак, конопля); были выявлены очаги произрастания наркотикосодержащего растения – конопли, как на территории города Ржева (частный сектор «Опоки», посёлок РТС, Зеленькино), так и на территории Ржевского района (деревня Семёново, около деревень Почиталово, Глебово и Бахмутово). Специально культивируемых посевов наркокультур на территории оперативного обслуживания не производится.

В последнее время просматривается тенденция к увеличению доли синтетических наркотиков в общей массе изъятых из незаконного оборота наркотических средств (так, в 2008 г. было изъято около 50 г наркотических средств синтетического происхождения, в 2009 г. – около 900 г).

Кроме этого, доставку наркотических средств осуществляют студенты, обучающиеся в крупных городах и приезжающие на выходные дни и каникулы. Но здесь необходимо отметить, что студенты привозят наркотические средства в малом количестве для личного потребления, не превышающем крупный размер.

Были выявлены случаи, когда лица, допускающие немедицинское потребление наркотических средств, «в складчину» собирают определённую денежную сумму для покупки партии наркотика (оптом), после чего осуществляют незаконное приобретение наркотиков, преимущественно диацетилморфина (героина) и метадона.

Вместе с тем мы не исключаем возможности ввоза наркотических средств контрабандным путём.

В результате проделанной работы произошло незначительное повышение цен на все виды наркотиков. Хотелось бы отметить, что цена за условный вес наркотического средства остаётся примерно на прежнем уровне: уменьшается масса наркотика в условном весе, а также качество (например, содержание амфетамина снизилось с 42% до 10 – 15%, то есть увеличивается доля посторонних примесей; условный вес снизился с 0,9 г до 0,2 г).

Основными сбытчиками наркотиков являются, как правило, их потребители. Они осуществляют сбыт наркотиков самостоятельно, стараясь не втягивать в свою преступную деятельность других лиц, а денежные средства, полученные от незаконного сбыта, тратят на приобретение новой партии, тем самым обеспечивая себя бесплатным и беспрерывным количеством наркотиков для личного потребления. Поэтому данные лица чаще всего действуют в одиночку и осуществляют сбыт наркотиков мелкими партиями, что связано с низким уровнем платежеспособности населения.

dorogaya-moya-stolica-dorogaya-moya-moskva-vse-muzhiki-svo.html
dorogi-kulturologa-ili-kuda-pojti-uchitsya-model-cheloveka-v-tradicionnoj-kitajskoj-kulture.html
dorogie-deputati-argumenti-i-fakti-04032009-vzaimodejstvie-gosdumi-s-federalnimi-organami-6.html
dorogie-druzya-publikuya-svoi-povesti-i-rasskazi-na-sajtah-artofwar-ya-ne-raz-poluchal-ot-vas-pisma-v-kotorih-vi-govorili-skladivaetsya-oshushenie-chto-eti-r-stranica-15.html
dorogie-druzya-vchera-poslali-vam-radio-uchitel-s-vami-edem-v-italiyu-i-v-engadin-tak-bilo-ukazano-soobshite-pochemu-9-go-iyunya-eto-bilo-nuzhno-ochen-mudro-stranica-16.html
dorogie-milie-lyubimie-yunie-skazochniki-prepodnosyat-vam-v-podarok-chastichku-svoego-vesennego-nastroeniya.html
  • student.bystrickaya.ru/3-bunkerovka-ezhekvartalnij-otchet-otkritoe-akcionernoe-obshestvo-neftyanaya-kompaniya-rosneft-kod-emitenta.html
  • turn.bystrickaya.ru/ochistit-meriyu-bolee-treh-millionov-rabotnikov-vrednih-proizvodstv-projdut-v-etom-godu-uglublennie-medosmotri.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/sochinenie-1830-g-veneciya.html
  • shkola.bystrickaya.ru/pervocveti-i-rannecvetushie-rasteniya.html
  • shkola.bystrickaya.ru/metodicheskoe-pismo-o-prepodavanii-uchebnogo-kursa-kultura-zdorovya-shkolnikov.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-xix-vliyanie-nashih-mislej-charlz-uebster-ledbiter.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/v-ramkah-moskovskoj-mezhdunarodnoj-osennej-nedeli-professionalov-turbiznesa-post-reliz.html
  • essay.bystrickaya.ru/chast-5-chempionat-mira-2002-goda-bez-desyati-shest-gus-hiddink-shagaet-po-hollu-seulskogo-otelya-grand-hayatt.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/praktika-privlecheniya-tamozhennih-brokerov-k-administrativnoj-otvetstvennosti-v-oblasti-tamozhennogo-dela.html
  • teacher.bystrickaya.ru/glava-3-mir-gennadij.html
  • credit.bystrickaya.ru/polozhenie-o-kontrole-znanij-studentov-v-sankt-peterburgskom-filiale-gosudarstvennogo-universiteta.html
  • textbook.bystrickaya.ru/k-zakonu-o-tamozhennom-tarife-stranica-16.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/protokol-1531-obshego-godovogo-sobraniya-akcionerov-otkritogo-akcionernogo-obshestva.html
  • urok.bystrickaya.ru/princip-kombinatoriki-v-rukopisyah-mertvogo-morya-na-primere-upotrebleniya-tetragrammatona-v-manuskripte-kommentarij-na-knigu-proroka-avvakuma-1-q-phab-.html
  • essay.bystrickaya.ru/ceremoniya-chestvovaniya-vipusknikov-programmi-mba-shkoli-biznesa-otkritogo-universiteta-velikobritanii-vipuska-2006.html
  • bukva.bystrickaya.ru/stranovedcheskaya-harakteristika-zarubezhnoj-strani-germaniya.html
  • university.bystrickaya.ru/evropejskij-sud-pravosudiya.html
  • school.bystrickaya.ru/allen-karr.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/pravo-na-svobodu-mirnih-sobranij-i-obedinenij-dokladi-predstavlennie-gosudarstvami-uchastnikami.html
  • holiday.bystrickaya.ru/novij-generalnij-direktor-ooo-mpz-kampomos-gosudarstvennoe-regulirovanie-myasnoj-otrasli-8.html
  • institut.bystrickaya.ru/tehnologii-nejtralizacii-nalichnogo-oslozhneniya-a-g-pirogov-chastnie-aspekti.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/12-harakteristiki-rukovodstvo-po-ekspluatacii-eluk-674152-091-re.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/reglament-provedeniya-otkritogo-aukciona-v-elektronnoj-forme-16-reglament-provedeniya-konkurentnih-peregovorov.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-predprinimatelstvo-i-malij-biznes.html
  • spur.bystrickaya.ru/metodicheskie-rekomendacii-po-podgotovke-kontrolnih-rabot-dlya-tehnicheskih-specialnostej-bazovij-uroven.html
  • essay.bystrickaya.ru/elektroliz.html
  • bukva.bystrickaya.ru/obekti-buhgalterskogo-ucheta.html
  • universitet.bystrickaya.ru/stil-zhizni-studenchestva-pokazateli-i-tendencii.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/produktivnie-kachestva-gusej-italyanskoj-porodi-pri-ispolzovanii-glaukonita-06-02-10-chastnaya-zootehniya-tehnologiya-proizvodstva-produktov-zhivotnovodstva.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/temi-kol-vo-chasov.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/amortizaciya-osnovnih-fondov-ukraina-chast-4.html
  • write.bystrickaya.ru/glava-10-samostoyatelnie-zanyatiya-fizicheskoj-kulturoj-v-a-sobina-nach-kafedri-fizicheskoj-podgotovki-i-sporta.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/razdel-iv-stipendii-premii-zvaniya-polozhenie-o-vipuskayushih-kafedrah-bgu-64-polozhenie.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-5-popitka-sinteza-proektirovanie-kniga-yavlyaetsya-otvetom-na-socialnij-zakaz-po-razrabotke-kachestvenno.html
  • apprentice.bystrickaya.ru/vliyanie-predmetnoj-deyatelnosti-na-razvitie-detej-chast-2.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.